КОНКУРС «ПОСТ-ЗАМОК» 2015 ГОДА: сколько было "замков" и куда вели "пост-..."-версии? ЧАСТЬ 1, аналитическая

Дорогой Конрад Карлович!

Как ты понимаешь, цепочка событий «7\7» продолжилась следующим шагом, "коридор неопределённости" всё больше сужается, и пришла пора проанализировать произошедшее.

Я давно тебе говорил, что на Королевской горе, как на Красной площади, ошибаться нельзя, и потому - семь раз приходится отмерять, прежде чем отрезать. Вот про пятое «отмеривание», из семи, т.е. про «конкурс на эскизное решение Историко-культурного комплекса на месте бывшего орденского замка Кёнигсберг», и пойдёт речь ниже.

Панорамы конкурсной территории (фото Ильи Денброва)

49+1 архитекторов\бюро\консорциумов взялись решить архитектурно-символическую метафизику Королевской горы. Результат – поразительный. Так как страсти разгорелись нешуточные, как в смысле понимания достоинств победившего проекта, так и выбора жюри в целом, - следует разобрать контекст оценки, ход работы жюри и итоги конкурса. Первому посвящено данное письмо, аналитическое; работе жюри и произошедшим во время работы знамениям - второе, "чудесное"; третье письмо будет посвящено критическому разбору самих конкурсных проектов, но не всех 49+1, а самым значимым.

Итак, цель. «Создание на «постзамковой» территории современного Историко-культурного комплекса в оптимальном сочетании истории данного места и современных требований к функциям и облику крупнейшего общественного здания региона, с воссозданием или иным использованием фрагментов замка Кёнигсберг (в частности, западного флигеля замка, связанного с российской историей). Основной задачей конкурсантов должно стать создание архитектурно-градостроительного ансамбля, объединяющего проектируемый Комплекс, Дом Советов и проектируемое многофункциональное публичное пространство на севере конкурсной территории. Ансамбль должен формировать с запада новую Главную площадь и вписываться в разработанную на основании итогов международного конкурса 2014 года «Королевская гора и её окружение» Консолидированную планировочную концепцию. Проектируемый комплекс должен являться составным фрагментом «главного фасада» Верхнего города в формировании общей силуэтной панорамы нового центра города и Королевской горы. Объёмно-архитектурное решение Комплекса может использовать фрагменты замка и его образы. Дополнительной задачей является разработка вариабельности (гибкости) архитектурно-планировочного решения комплекса, сочетание презентационной части правительственного комплекса и функций, связанных с культурно-массовыми и музейно-образовательными мероприятиями; универсальность проектных решений».

КТО прислал проекты: 49+1 кампании из 19 стран (Германия в финале не участвовала, хотя из 100 заявок на участие в конкурсе оттуда было 4 заявки); формальным требованием было наличие у руководителя авторского коллектива членства в национальном союзе архитекторов.

КЕМ оценивалось: Ханс Штимманн (Германия) + Лейф Блумквист (Швеция) + Барт Голдхоорн (Голландия) + Сергей Скуратов + Юрий Аввакумов (Россия) + 4 политика, «представители заказчика» из числа местной политической элиты: Николай Цуканов (губернатор и главный "политический локомотив" всего СГ), Александр Ярошук (мэр Калининграда), Марина Оргеева (председатель облдумы), Андрей Кропоткин (председатель горсовета Калининграда). 5+4 = перевес на один голос у профессиональной части жюри, как того требует практика открытых международных архитектурных конкурсов. 

Члены профессиональной части жюри в шатре на Королевской горе

Контекст. Сразу оговорюсь: лично я считаю, что поучаствовать в проектном марафоне на «пост-замок» на Королевской горе – для местного архитектора это «проектный максимум», который возможен в принципе. Сложней и масштабнее этой задачи быть не может, и попробовать себя в конкурсном марафоне - уже само по себе подвиг, «ну я же попробовал!», прекрасный повод слезть с дивана и наконец-то показать (в первую очередь самому себе, а уж потом Urbi et orbi) актуальные силы. Далее стоит, конечно, сложная задача соответствия проектного мышления - масштабу задачи\проблемы, - но это уже второй пункт после «старта» амбиции. В любом случае те, кто заявился на участие - люди, достойные уважения за попытку профессионального высказывания по поводу самой сложной территории Калининграда и области.

Формально конкурс был быстрым, коротким: всего 3 месяца на проектирование + 8 дней на оформление дополнительной презентации или ролика. Требовать большой глубины проработки за такой срок невозможно, если, конечно, не играть в ворота «домашних заготовок», которые просто вынимаются из комода и предъявляются на суд жюри, пока другие пыхтят, просто осваивая проектный материал. И реальность показала, что профессиональное жюри прекрасно знает, что можно и чего нельзя успеть сделать за 3 проектных месяца, и потому легко отделило проекты с «домашними заготовками» от проектов с собственно архитектурной мыслью. 

Опыт конкурсов. Как «играют» архитектурные конкурсы, и почему не бывает победы «с кондачка»

Основной конфликт в местной архитектурной практике проектирования общественных зданий – это конфликт ожиданий заказчика, вкуса исполнителя и массового потребителя, помноженный на невысокое строительное качество и замкнутость провинциального рынка проектных услуг. Поездки в Гданьск и желание «как у них, как в Европе» + свой массив качественного немецкого архитектурного наследия, - в лучшую сторону отличают Калининград от остальных провинций России. Но тут сложились свои вкусовые штампы, которые с «местными» участниками конкурса сыграли злую шутку. Большинство из них оказались: а) в плену "фасадной архитектуры", так понятной местным заказчикам, б) в плену предыдущих наработок, хранящихся на винчестере; и в) не в курсе правил международных конкурсов, писанных и неписанных. И оттого выбрали неверную стратегию. Говоря языком маркетинга, формулировка «выбор очевиден, будем в него играть» для данной ситуации - типичное отсутствие опыта позиционирования на рынке в ситуации множества предложений, которые трудно (но можно) спрогнозировать.

Сыграл свою роль и подспудный миф, что сей конкурс лишь декорация к уже принятому какому-то решению, и главной задачей является это решение «угадать». А чего там угадывать, понятно, какое решение: восстановить замок «один к одному»! – и такие участники соревновались между собой в «восстановительной графике», а не в собственно архитектурной мысли.

Про неписанные правила логики присуждения мест на международных конкурсах процитирую Сергея Скуратова, который множество раз бывал «по обе стороны барьера», и в качестве участника, и членом жюри. Первое место присуждается самому реалистичному проекту с точки зрения строительства, функционала, этапности и пр. прагматических вещей, - из качественных. Два третьих места (здесь стратегия противоположная) присуждаются «идеальным проектам», нереалистичным, но имеющим интересное зерно, мысль, нестандартную идею. Они не для реализации, а для альбомов, учебников архитектуры, для журналов и выставок, - для дления архитектуры как интеллектуальной профессии.

Вторая премия – по-разному.

В такой логике не имеет смысла награждать тремя премиями представителей одной стратегии. Премиальная линейка должна фиксировать лучшие проекты в самых разнообразных проектных стратегиях, оперируя не линией, а спектром, палитрой.  

Никита Явейн и автор сих строк перед будущим Гумбольдт-форумом

Зная этот принцип, победитель прошлогоднего конкурса, Никита Явейн выстроил свою стратегию борьбы за второе место; как и многие, он думал, что первое место займёт «восстановленный замок», а это не есть работа архитектора, по большому счёту (не зря Явейн вставил в свой проект цитату из Венецианской хартии о недопущении "подделок истории"). Исходя из этой задачи, он выстроил проектную стратегию – и победил. На мой взгляд, ровно из «стратегии третьего места» действовали итальянцы с «Маяком».

В жюри люди опытные, они знают, что можно сделать за 3 месяца конкурсной работы, и что нельзя. И поэтому все домашние заготовки, которые радостно вывалили калининградские  участники в виде детализированных фасадов и хорошо отрендеренных роликов, указывали на: а) это ни кто иные, как «хитрые калининградцы»…  б) …и большинство из них находится в плену предыдущих наработок. И требование «нового ансамбля» на Королевской горе они трактуют как простое воссоздание замка в твёрдой уверенности, что после замка ансамбли насоздаются сами (в лучшем случае оперируя бывшим ансамблем Монетной площади, который формально вне конкурсной территории).

Опыт 49-ти. Какую палитру решений представили конкурсанты

Итак, у нас есть 49+1 конкурсных проектов, в которых каждая из команд дала своё решение – или дала направление проектного движения, которое, по её мнению, сможет решать проблемы Королевской горы. Проблемы символов, наследования, традиции, функциональной прагматики размещения музеев и универсального зала вместе с их посетителями, нового образа и его «открыточной панорамы», которую с собой будут увозить миллионы туристов в своих фотоаппаратах.

Самым эффективным является рассмотрение проектов, когда они разбиты по группам схожих между собой стратегий. Условно их можно разбить на (частично пересекающиеся) группы: «Историзм», «Модернизм», «Скульптура», «Ландшафтные»[1]. Все исторические реконструкции  замка автоматически попадают в свою группу, и уже внутри неё конкурируют за лучшее решение. Все ландшафтные – в свою, и т.д.

А) Модернизм (двадцать один проект: 002, 005, 011, 017, 037, 041, 043, 053, 059, 073, 083, 089, 107, 109, 137, 151, 167, 179, 191, 193, 283):

• Геометрические, современные формы – абсолютно новые оригинальные идеи (5 проектов: 005, 011, 059, 083, 151)
• Геометрические, современные формы - представленные или осуществлённые ранее для других мест (16 проектов: 002, 017, 037, 041, 043, 053, 073, 089, 107, 109, 137, 176, 191, 193, 197, 283).

Б) Скульптура (16 проектов: 007, 011, 019, 029, 047, 067, 103, 127, 139, 149, 157, 163, 293, 307, 313): Скульптурные здания и символы в свободных формах и со свободной планировкой (14 проектов).

В) Ландшафт (3 проекта: 061, 071, 113): Ландшафтная интерпретация зданий, кровель и общественных пространств.

Г) Историзм (10 проектов: 003, 023, 079, 097, 101, 131, 173, 181, 197, 311):

- Восстановление всего замка или большей его части очень близко к историческому виду предвоенного состояния (4 проекта: 003, 079, 173, 181)

- Восстановление части замка с современным завершением (6 проектов: 005, 031, 059, 083, 151, 311).

Историзм, в свою очередь, разбивается на две подгруппы.

- Восстановление всего замка или большей его части (4 проекта)

Два проекта (003, 173) предлагают воссоздание всего замка очень близко историческому виду. Два проекта (079, 181) предлагают воссоздание большей части замка. Во всех проектах Дом Советов полностью или частично демонтируется либо представлен с новыми или историзированными фасадами.

- Восстановление части замка (6 проектов)

Общие для этой категории 2 пункта:

• юго-западную часть бывшего замка предложено восстановить (со стороны Ленинского проспекта), южную часть бывшего замка – воссоздать либо частично, либо воссоздать новый объём в габаритных параметрах южного крыла.
• во всех этих работах двор замка, вертикально или горизонтально, модифицирован для внедрения новых качеств и функций.

Завершение композиции новыми зданиями в этих работах решены по-разному; либо с сохранением исторических размеров, либо с совершенно новыми формами и масштабами.

Члены жюри во время осмотра конкурсных проектов

Именно из «корзины Историзма» были взяты 2-е и 1-е места.

3-е место взяли 107 проект (категория «Модернизм»\«Ландшафт) и 007 («Скульптура»).

Почему проекты темы «историзма» оказались лидерами, вроде понятно по умолчанию: в конкурсе под названием «Пост-замок» мы предполагаем работу с памятью, «призраком» и формами телесности замка. Да и оставлять пустоту на гряде Королевской горы как-то не по хозяйственному. Но, почему именно эти среди 10-ти? что они предложили такого, чего не предложили «соседи по корзине»?

---

[1] В классификации и формальных описаниях использовалось заключение трёх экспертов, сопровождавших конкурс: Олега Васютина, Улофа Шульца (из состава жюри конкурса 2014 года «Королевская гора и её окружение») и Ольги Мезей.

Гумбольдт-опыт. Что сделал проект Франко Стелла с «призраком» Берлинского королевского дворца, и почему победил в конкурсе?

Что оказалось удивительным после рассмотрения поступивших 49+1 проектов: мало кто из конкурсантов проанализировал конкурс на Берлинский «пост-королевский дворец» «Гумбольдт-форум» и причины победы Франко Стелла. Понимая некоторую родственность культурных и функциональных ситуаций снесённого замка и снесённого дворца, сейчас данный факт выглядит поразительным. И, я думаю, Ханс Штимманн акцентировал внимание жюри на проекте 311 как раз потому, что в проекте учтён опыт Франко Стелла и его версии «Гумбольдт-форума».

И потому, вкратце, рассмотрим ситуацию с дворцом, конкурсом и победителем в Берлине.

Дано: здание-символ, Берлинский королевский дворец (бывший в своё время «почти замком» – стоит посмотреть его речной фасад до разрушения) в самом центре столицы бывшей Пруссии, многажды перестроенный и после войны снесённый в 50- годы ГДРовскими властями. Городской дворец и окружавшие его здания представляли собой «уникальный архитектурный ансамбль в центре Берлина. Несмотря на то, что дворец постоянно находился в незаконченном виде, он стал одним из выдающихся произведений архитектуры протестантского барокко и занял значительное место в истории искусства». В 70-е на его месте построено здание «Госсовета» ГДР, в фасад которого инсталлировали портал Королевского дворца с балконом, с которого балкона 31 июля и 1 августа 1914 г. кайзер Вильгельм II обратился с речами к жителям Берлина, призывая к национальному единству в преддверии начинавшейся войны. С того же балкона 9 ноября 1918 г. после поражения кайзеровской империи лидер социалистов Карл Либкнехт провозгласил в Германии социалистическую республику, - балкон был зримой материализацией исторического события, и расставания с предыдущим историческим этапом.

После объединения Германии в 90-е годы ХХ века властные институции нашли себе места обитания получше, чем здание «Госсовета» типичной модернистской архитектуры 70-х. А в обществе развернулась дискуссия – что делать с этим зданием? надо ли восстанавливать Королевский дворец, а если и восстанавливать, то в каком качестве и с какими функциями? королевство-то давно закончилось!

Дискуссии шли около 10 лет, после чего Совместным решением федеральных и земельных властей принят проект «Гумбольдтфорум» (нем. Humboldtforum —«Форум Гумбольдта») по строительству в параметрах старого дворца нового здания с восстановлением трёх его исторических фасадов. Был проведён конкурс, и в ноябре 2008 года объявлен проект-победитель. Несколько лет заняло проектирование, подготовка строительной площадки и сбор средств (форму частично строится на пожертвования, можно купить элементы декора или кирпичи или войти в число упоминаемых спонсоров). Строительство началось в 2013 г. Четвёртый, речной фасад, решили выставить на отдельный конкурс – притом, что строительная структура его уже задана итогами первого конкурса.

Что именно предложил Франко Стелла, и почему его предложение оказалось наилучшим?

Формально говоря, в том конкурсе многие тоже соревновались в реконструкции фасадов. Но воспроизводство исторических фасадов - вопрос технический. Не архитектурный, а скорее реставрационный. Франко Стелла не стал уделять большого внимания декору, а предложил наилучшее планировочное решение «пост-дворца», в котором решении особое внимание уделялось «внутренним общественным пространствам» здания. Холлам, публичным лестницам, балюстрадам, динамическому разворачиванию видов и перетеканию галерей, атриумов и внутренних дворов друг в друга. Где величие  здания посетителем ощущается не в позолоте лепнины, а в поразительности впечатлений от пропорций и размеров общественных пространств и игры ракурсов и визуальных взаимосвязей.

Например – главный четырёхсветный холл входной группы (который легко можно представить себе в Риме).

Потолок стеклянный, кессонные квадраты «классического потолка», и через него виден символ дворца – золочёный купол, видный также издалека из половины районов Берлина. Принцип прозрачности оболочки и лицезрения купола изнутри повторяет решение Рейхстага, где внутри прозрачного купола бродят, под впечатлением, туристы, школьники и гости, и прозрачность которого является символом «прозрачности демократии».

Дворец? Да. Впечатляет? Безусловно. Фасады – главное? Нет, фасады вторичны, декор можно нарастить или убрать, главное качество  – в пространстве, в его пропорциях, и как вокруг строятся функции, второстепенные пространства и визуальные взаимосвязи «прозрачное\непрозрачное». Ведь категория «ансамбля» относится в первую очередь к пространственным характеристикам, а не к декоративным. Этим архи-тектура отличается от деко-тектуры.

Весь объём Гумбольдт-форума в решениях Франко Стеллы рассечён внутренними дворами таким образом, чтобы сохранить, с одной стороны, пространственный генезис бывшего королевского дворца и классические пропорции, а с другой стороны, приспособить эти пространства под новые музейно-выставочно-научно-дискуссионные функции. Это есть первичная задача, а не «игра в компьютерную графику».

Второй пункт – притом, что в ТЗ конкурса заложено воссоздание трёх исторических фасадов, – какие элементы декора дворца всё же «перетекают» в интерьеры Гумбольдт-форума? в какой степени и в какие места – во все или в некоторые? и если в некоторые – то почему? из «какого исторического момента» берётся декор, ведь здание многократно перестраивалось и «обновляло» свои интерьеры? Как не переборщить в «восстановительном раже», соблюсти чувство меры (и «чувство бюджета»!), но и, в то же время, показать генезис, наследование? 

Та мера и тот способ взаимодействия исторических и современных элементов интерьера и экстерьера, который выбрал Франко Стелла, показался жюри наиболее корректным и приемлемым. 

В 2008 году конкурс завершился, стройка началась спустя 5 лет. За эти 5 лет был построен огромный информационный центр «Гумбольдт-бокс» с виртуальными экспозициями будущего здания и схемами размещения в нём функций; организован сбор средств в виде продажи элементов декора, кирпичиков, сувениров, прямых финансовых перечислений и пр; сделан макет здания и его поэтажных планов; проведено бессчётное количество экскурсий туристов и школьников по виртуальным фасадам и интерьерам проекта Франко Стелла (информационная и рекламная кампании были проведены образцово); разработана проектная рабочая документация, изысканы финансы и найдены подрядчики; подведены коммуникации и подготовлена стройплощадка. В 2013 началось строительство, в 2015 году была сдана «первая очередь» объекта.

Главный холл входной группы

Так выглядел этот холл во время торжественной церемонии открытия «первой очереди» Гумбольдт-форума в июне 2015 года, куда я попал вместе с Никитой Явейном и Иваном Кожиным по приглашению института Фонда им. Конрада Аденауэра (предварительно отчитав доклады о результатах конкурса «Королевская гора и её окружение» 2014 года в сем институте).
Деловито, спокойно, функционально. Особого желания поразить посетителя позолотой не наблюдается.
Вот такой опыт «конвертации» исторического здания-символа в актуальную общественную практику: внешний облик здания-символа не должен мешать современным функциям.

Богиня славы и молвы

Элементы декора экстерьера

Внутренний двор

(часть 2, чудесная - далее).